home > analgesia > misurazione del dolore

MISURAZIONE DEL DOLORE

A cura del dott. A. De Nicola

Il dolore frequentemente rende il paziente inabile fisicamente ed emotivamente tanto da disordinare e sovvertire il comportamento del soggetto dolorante. Il dolore impedisce di pensare coerentemente ed induce il paziente a cercare un trattamento o un sollievo.

Secondo un modello attendibile, il dolore consiste in quattro componenti, ovvero nocicezione, sensazione, sofferenza e comportamento (1). Il termine dolore è una denominazione genericamente assegnata a tutti i tipi di esperienze spiacevoli. La reale percezione di questo stato si basa su una lista completa di fattori modificatori, che vanno dalla memoria di precedenti eventi dolorosi alle influenze psicologiche, incluso lo stato di stress, l'alterazione dell'umore, l'attesa del trattamento e la speranza di guarigione. Il dolore non è semplicemente un'esperienza sensitiva, ma piuttosto il risultato di un'elaborazione svolta a un livello superiore (2). L'encefalo non rappresenta un semplice serbatoio di impulsi nervosi afferenti, sensitivi o dolorifici, ma un elaboratore di questi input (3).
Riguardo ai test diagnostici i medici ritengono appropriati ed utili, in accordo sostanziale tra loro, 18 metodiche comuni di esame obiettivo e di diagnostica, come la radiografia standard, la TAC e l'elettromiografia. Tuttavia, esiste uno scarso consenso e pochi basi empiriche sulle quali basarsi per scegliere lo strumento più adeguato per la misurazione del dolore. La misurazione del dolore è in evoluzione, la ripartizione in categorie è cambiata ed i metodi sono stati sviluppati e affinati.

Dal punto di vista clinico è spesso impraticabile esaminare il rapporto fra nocicezione e risposta al dolore, poiché in certe sindromi dolorose (arto fantasma o nevralgia del trigemino), lo stimolo originale è assente. Conseguentemente, per valutare l'esperienza del dolore, gli strumenti di misurazione si sono basati tradizionalmente su dati soggettivi, ponendo l'attenzione sulla sensazione, sulla sofferenza e sul comportamento del paziente piuttosto che sulla nocicezione.
Per conseguire una misurazione del dolore si è consigliato un approccio soggettivo/oggettivo. Le variabili del dolore, come intensità, frequenza e qualità sono valutabili con metodi soggettivi come l'autodescrizione. L'invalidità, espressa come mancanza di movimento, incapacità lavorativa o difficoltà nelle relazioni interpersonali, e certi atteggiamenti associati al dolore che si esprimono con smorfie facciali, vocalizzazione e atteggiamenti posturali, possono essere facilmente analizzati e misurati. Possono essere quantificati oggettivamente gli effetti della terapia o di altri interventi.
Un criterio abituale di misurazione del dolore si fonda sul metodo di valutazione, ad esempio, dell'autodescrizione, del comportamento osservato e su valutazioni fisiologiche (4,5,6). Poiché il dolore è un'esperienza personale, l'unico modo per cui il medico può esaminare un paziente affetto da dolore è:

1. fondarsi sulla rappresentazione che il paziente fa delle caratteristiche o degli effetti del proprio dolore;
2. considerare il comportamento derivato;
3. misurare i parametri fisiologici che ritiene caratteristici di un paziente affetto da dolore.

Un approccio completo alla valutazione del dolore cronico può essere quello di conglobare le informazioni necessarie alla misurazione in sei categorie: fisiche, funzionali, comportamentali/cognitive, emotive, economiche e socioculturali.
La difficoltà globale di valutare il dolore è dovuta quindi al fatto che questo sintomo ha una natura strettamente individuale. Infatti esso non si presta facilmente alla misurazione e richiede una raccolta ed una valutazione di dati sia obiettivi che soggettivi (7).

FORME DI MISURAZIONE

Le misurazioni fisiche come la sede del dolore possono essere attendibilmente apprezzate con le descrizioni dei paziente, mentre gli aspetti relativi all'estensione spaziale possono essere verificati disegnando una mappa del dolore. I sintomi fisici possono essere valutati con misure di autodescrizione. Strumenti come l'algometro a pressione, nell'esame dei trigger points miofasciali o lo gnatodinamometro dopo estrazione dentale, consentono una misurazione oggettiva del dolore nel corso di sindromi specifiche. La misurazione dell'attività elettromiografica della muscolatura frontale e temporale presenta una certa utilità nella valutazione delle cefalee.
Le misurazioni funzionali comprendono la quantificazione verbale o strumentale delle oscillazioni del dolore per valutarne l'attività nelle 24 ore. Il grado di invalidità fisica, comunicativa e sociale può essere misurato in diversi modi, compresi alcuni validi e attendibili strumenti di autodescrizione. Queste misurazioni sono attendibili e valide e forniscono importanti informazioni sulla capacità del paziente di provvedere a se stesso. Poi vi sono strumenti che offrono informazioni sulle reali capacità del paziente in termini di attività lavorativa e ricreativa o la capacità del paziente di accudire a se stesso. Un'altra efficace prova di funzionalità consiste nella stima della capacità del paziente di deambulare per una distanza standard.
I dati relativi agli aspetti comportamentali/cognitivi sono misurabili sia con l'osservazione che con l'autodescrizione. Possono essere riscontrati, per esempio, la quantità di farmaci ritenuta necessaria ed il numero delle visite mediche richieste. E' importante anche la valutazione del comportamento non verbale, come l'assunzione di una certa postura, l'andatura zoppicante, l'atteggiamento di difesa, le smorfie facciali, l'andamento del sonno e la capacità di fronteggiare il dolore. Tutti questi parametri sono misurabili.
Depressione e ansia sono fattori emotivi spesso associati all'esperienza algogena e vengono valutati con la somministrazione di test specifici come il Minnesota Multiphasic Personality Inventory e la Beck Depression Scale. Argomenti sui quali possono essere richieste informazioni includono vari aspetti quali: qualità della vita, problemi legali ed assicurativi, indipendenza del paziente, dinamiche familiari e obiettivi del paziente (8).
Si discute se i tests siano sufficientemente sensibili e attendibili. Scale unidimensionali, come quella analogica visiva e le scale delle categorie verbali, vengono regolarmente utilizzate e sono considerate accurate ed utili. Tuttavia il loro impiego è limitato, in quanto esse non riflettono la complessità dell'esperienza dolorosa. Si ritiene che strumenti quali il McGill Pain Questionnaire, per il loro approccio multidimensionale, possano valutarne in maniera più completa i numerosi aspetti.
Per quanto riguarda la condotta, il medico si aspetta un'elevata corrispondenza fra il racconto del paziente e quanto è osservabile. Tuttavia, esiste spesso una discrepanza tra la valutazione di un dolore acuto da parte del paziente stesso e i parametri della stessa esperienza del dolore utilizzati dal medico. Inoltre, il medico può influenzare involontariamente, anche in maniera notevole, i parametri di intensità del dolore del paziente per una sorta di rinforzo dovuto a precedenti conversazioni sul dolore e sul benessere.

Necessità di misurare il dolore
La misurazione dell'esperienza del dolore è utile per diverse ragioni. Innanzitutto rappresenta una base di partenza e dalla quale valutare i futuri interventi terapeutici. E' importante rilevare il grado di compromissione o invalidità per ragioni curative o legali. Molti degli strumenti di valutazione mostrano pregi discriminativi e possono aiutare il clinico nella diagnosi di una condizione specifica. Inoltre alcune metodiche di valutazione posseggono la capacità specifica di differenziare il vero paziente sofferente dal simulatore e di valutare l'influenza della personalità sull'esperienza dolorosa (9).

Le peculiarità di un test
Un test deve essere adeguatamente semplice da somministrare ed essere articolato in modo tale che la maggior parte dei pazienti possa comprenderlo. Deve soddisfare i criteri di validità e sensibilità e avere attendibili proprietà di graduazione, senza errori casuali. E' affidabile se i risultati ottenuti dallo stesso soggetto in due diverse occasioni sono simili. Quanto maggiore è la coerenza, tanto più grande è l'attendibilità.
Esistono tre tipi di attendibilità: coerenza interna, ripetibilità del test e attendibilità incrociata. Affinché un questionario possa essere considerato intrinsecamente coerente, vi deve essere un'ampia varietà di domande su singole voci di una scala. La ripetibilità del test valuta la capacità del test di essere ripetuto a intervalli e di fornire sempre lo stesso risultato nel tempo. Se due esperti dello stesso strumento di valutazione producono lo stesso risultato, allora la misura possiede un'attendibilità incrociata.
La validità è il grado secondo cui un test misura ciò che dovrebbe misurare. Ci sono vari tipi di validità, tra cui la validità di contenuto, la validità di costruzione e la validità convergente. Un test è dotato di validità di contenuto se valuta qualità che rappresentano ragionevolmente e appropriatamente la particolare entità da misurare. Per esempio, se un test misura le caratteristiche note del dolore, come la sede, l'intensità e l'interferenza con le attività quotidiane, esso possiede una validità di contenuto. La validità di costruzione è la concordanza tra le aspettative teoriche e i reali risultati di un test.
Una scala di valutazione deve essere sensibile. Se l'intensità è il parametro qualitativo che deve essere misurato, allora la scala deve ricoprire l'intero campo di possibili intensità. Chiaramente quanto maggiore è il numero di punti sulla scala, tanto più accurata dovrebbe risultare la misurazione. Per esempio una scala a 10 punti rappresenta un miglioramento rispetto a una scala a 5 punti.

METODICHE SPECIALI DI MISURAI diritti di proprietà letteraria appartengono ad A. De Nicola

Notizie basate sulla descrizione del paziente
Quando si parla di natura personale del dolore si intende che un medico può soltanto prendere atto della descrizione che il paziente fa del proprio dolore, osservando il comportamento associato ad esso e interpretandolo in base alle proprie conoscenze.
Recentemente si è assistito alla nascita di strumenti per la misurazione del dolore, di diversa complessità, in grado di raccogliere e valutare dati di natura soggettiva. I più comuni test di autodescrizione, come la scala analogica visiva o le semplici scale descrittive, continuano a essere utilizzate per la facilità di applicazione e la semplicità di comprensione sia da parte del paziente che del medico. Questo tipo di test è limitato, in quanto esso valuta solo una componente del dolore per volta. Metodiche più complesse, come il McGill Pain Questionnaire, che analizza la scelta delle descrizioni verbali, possono valutare il dolore a diversi livelli.
L'autodescrizione, una forma verbale di valutazione, viene ritenuta limitata in quanto si fonda soprattutto sulla capacità del paziente di ricordare il dolore, anche se spesso i pazienti conservano un accurato ricordo di esperienze specifiche di dolore.
Sussistono limitazioni intrinseche nelle misurazioni basate sull'autodescrizione. Per approvare un'autodescrizione del comportamento associato al dolore come strumento valido, ciò che viene riferito dal paziente deve essere compatibile con ciò che egli fa. Spesso, a tale riguardo, esistono contraddizioni.
Il valore dell'autodescizione può essere influenzato da un'aspettativa di indennizzo, dall'uso di farmaci (specie alcol, benzodiazepine e narcotici) dal fatto che i pazienti si sentano osservati, dal protagonismo e dalle loro speranze di trattamento. Anche le aspettative dei medici possono causare errori. Ciononostante, la qualità delle informazioni che possono essere ricavate dai numerosi metodi di autodescrizione non può essere sottovalutata.

MISURE SOGGETTIVE A DIMENSIONE SINGOLA

Scala analogica visiva (VAS)
Questa scala lineare è la rappresentazione visiva dell'ampiezza del dolore che un paziente crede di avvertire. Questa scala può assumere diverse forme, sia come scala del dolore che come scala di sollievo del dolore. L'ampiezza è rappresentata da una linea, solitamente lunga 10 cm, con o senza tacche in corrispondenza di ciascun centimetro. La lunghezza ottimale per misurare il dolore sembra essere 10 cm Un'estremità indica I'assenza di dolore, mentre l'altra rappresenta il peggiore dolore immaginabile. Altre varianti di VAS comprendono una linea numerata e calibrata lunga 10 cm, una serie di riquadri adiacenti, numerati da 0 a 10, oppure una rappresentazione grafica simile a un termometro.
La scala viene compilata dal paziente, al quale viene chiesto di tracciare sulla linea un segno che rappresenti il livello di dolore provato. La distanza misurata in millimetri, partendo dall'estremità che indica l'assenza di dolore, rappresenta la misura della particolare modalità da quantificare. Questa prova può essere facilmente ripetuta nel tempo (10)
Questo tipo di stima offre il vantaggio della semplicità. E' ampiamente utilizzato ed è indipendente dal linguaggio. Viene facilmente compreso dalla maggior parte dei pazienti e può essere facilmente ripetuto. Anche i bambini di età superiore a 7 anni possono comprenderlo. E' ben più accurata di una scala di categorie verbali di sollievo del dolore, che offre termini descrittivi insufficienti per graduare criticamente il sollievo. La VAS può essere utilizzata per valutare il dolore in momenti specifici, ma fornisce risultati più attendibili quando è limitata all'esperienza del dolore in corso piuttosto che al ricordo di un'esperienza precedente. Fra i diversi tipi di VAS, la linea assoluta, ovvero non tratteggiata, è la meno sensibile agli errori.
Lo svantaggio di questo test sta nel fatto che tratta l'esperienza del dolore come se fosse monodimensionale ed evidenzia l'intensità senza riguardo per altri fattori. Esiste la tendenza al raggruppamento in prossimità dei numeri centrali, con una maggiore riproducibilità agli estremi della linea e nel punto mediano.
Un'altra critica riguarda i limiti imposti con gli estremi assoluti. Sebbene "l'assenza di dolore" o "il sollievo completo" siano inconfutabilmente una misura assoluta, l'altro estremo non può essere considerato tale. "Il peggiore dolore immaginabile" non lascia spazio a un dolore persino peggiore in un momento successivo.
Non tutti i pazienti possono eseguire una VAS (ad esempio nell'immediato postoperatorio), e il tasso di insuccessi è del 7%. Le risposte alla VAS sono influenzate da diversi fattori che riguardano le condizioni psicofisiche. L'esecuzione richiede una certa coordinazione visiva e motoria.
Una variante della VAS è la scala di sollievo del dolore, per la quale gli estremi definiscono appunto il grado di sollievo. Al paziente viene chiesto di segnare, sulla linea fra i due estremi, l'entità del dolore rispetto a un momento precedente.

Nessun sollievo 0% ----------------------------------------------------100% Sollievo completo

Scala numerica verbale (VNS)
La scala numerica verbale è una semplice scala di valutazione del dolore, molto simile alla VAS. E' lineare e ha con quest'ultima una buona concordanza. La VNS viene facilmente compresa dal paziente che sceglie semplicemente un numero fra 0 e 10 per rappresentare il livello di dolore.

Nessun dolore ---0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ---Il peggiore dolore immaginabile

La VNS elimina la necessità della coordinazione visiva e motoria richiesta per eseguire la VAS e offre quindi maggiori possibilità di completamento. Sembra più utile della VAS per la misurazione nell'immediato periodo postoperatorio. L'insuccesso nel completare la scala è nell'ordine del 2%.
Un'altra scala di sollievo del dolore costituisce una variante della scala numerica verbale. Gli estremi definiscono il grado di sollievo del dolore; lo zero indica nessun sollievo, mentre il dieci indica un sollievo completo.

Nessun sollievo ---0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10--- Sollievo completo

Altre varianti della VAS comprendono una scala con una serie di espressioni facciali, che vanno dal viso sorridente al pianto, spesso utilizzata con i bambini (11).

Scala di valutazione verbale (VRS)
Questo tipo di scala è il più semplice, e ha la maggiore probabilità di completamento, in quanto molti pazienti preferiscono le scale verbali a quelle analogiche visive o numeriche. Le scale definiscono l'intensità del dolore come lieve, moderato, grave o assente; oppure: dolore assente, lieve, fastidioso, penoso, orribile e atroce. Sono semplici e agevoli da somministrare. Allo stesso modo il sollievo del dolore può essere definito come assente, lieve, moderato o buono. Le distanze fra i termini descrittivi utilizzati si suppongono uguali.
Questa scala si è dimostrata sensibile alla posologia dei farmaci, al sesso e alle differenze etniche, e risulta più accurata rispetto alla scala analogica visiva nella valutazione degli effetti degli analgesici sul dolore acuto (12-13).
La scala verbale è limitata dal fatto che offre un numero ristretto di termini per rappresentare il dolore e pertanto non consente una fine valutazione dello stesso.

RELAZIONI DESCRITTIVE MULTIDIMENSIONALI

Diario del dolore
Un modo per valutare i comportamenti da dolore è di chiedere ai pazienti di tenere un diario delle loro attività. Solitamente i pazienti registrano il numero di volte che compiono delle attività specifiche (ad esempio, sedere, camminare, stare distesi o in piedi) e quanto tempo dedicano ad esse. Il diario del dolore è una esposizione personale, orale o scritta, delle esperienze e del comportamento giornaliero. Viene usualmente adoperato nei reparti di terapia del dolore o a casa e può aiutare i medici nella diagnosi. Queste relazioni sono solitamente attendibili e rappresentano un metodo soddisfacente per valutare giornalmente i mutamenti delle condizioni patologiche e la risposta alla terapia. Questo tipo di misurazione dipende da un'accurata registrazione, da parte del paziente, delle comuni attività quotidiane.
Al paziente viene chiesto di annotare l'intensità del dolore, specie in relazione a particolari comportamenti, quali:

• Attività quotidiane, come sedersi, alzarsi e distendersi;
• Tipo di sonno;
• Attività sessuale;
• Compiti specifici;
• Farmaci analgesici assunti;
• Attività domestiche eseguite;
• Attività ricreative svolte;
• Pasti assunti

Le informazioni raccolte da un diario del dolore possono essere utilizzate nella ricerca clinica. Esse rappresentano una catalogazione più accurata della reale assunzione di farmaci rispetto al richiamo della memoria, considerando che un paziente che si basa solo sulla propria memoria per ricordare il consumo di farmaci tenderà, in genere, a sottostimare tale consumo, specie se il farmaco è un narcotico oppure, al contrario, a riferire un maggior uso per protagonismo o questioni legali o assicurativi.

Le mappe del dolore
Mediante le mappe del dolore, ai pazienti viene chiesto di segnare (anche con matite colorare) le parti di una figura umana o di un diagramma nelle quali viene avvertito il dolore in uno specifico momento. I bambini oltre gli 8 anni possono eseguire attendibilmente e validamente questo test. La mappa può essere utile per valutare sede e distribuzione del dolore e rappresenta una registrazione definitiva nella cartella clinica del paziente. Le mappe del dolore possono essere utilizzate anche per valutare le variazioni del dolore in risposta alla cura. E' stato suggerito che una rappresentazione visiva può aiutare il medico nella diagnosi e nella scelta terapeutica. Questo test, come misura percentuale della superficie corporea colpita e della sede del dolore, può essere facilmente utilizzato da personale non specializzato e offre un elevato grado di ripetibilità nel tempo (14,15).
Un ulteriore approccio all'applicazione delle mappe è l'impiego di questo test nella valutazione del dolore in pediatria. Nei bambini più piccoli è precluso l'uso dell'autodescrizione verbale dell'esperienza di dolore e del comportamento a esso associato, e quindi assumono rilevanza le tecniche non verbali o di osservazione del comportamento.
Le mappe del dolore sono utili nella valutazione della sede e della distribuzione del dolore, ma presentano certi limiti. Esse non misurano la reale intensità del dolore. Lo strumento è inadeguato per la misurazione del dolore in certe zone, per esempio nelle cefalee. Certamente esiste la necessità di criteri più obiettivi per la valutazione delle mappe, per evitare una sovrastima e per determinare il reale rapporto tra il significato della mappa e la sofferenza psicologica.

Scala delle espressioni facciali
La misurazione del dolore nei bambini è più difficile. I bambini non hanno la competenza verbale e la comprensione concettuale degli adulti, né tanto meno sono in grado di compilare una scala analogica visiva prima dei 7 anni. I metodi oggettivi di raccolta dei dati risultano molto più attendibili che negli adulti. Un metodo non verbale innovativo è costituito dalla scala di espressioni facciali. Queste scale consistono generalmente in una serie di disegni raffiguranti diverse espressioni facciali, che rappresentano le variazioni di gravità del dolore. Il bambino è chiamato a valutare il suo dolore scegliendo il disegno che rappresenta il livello della propria esperienza dolorosa (16,17,18).

Autodescrizione: uso dei termini descrittivi
La convinzione che il linguaggio potesse offrire un mezzo di descrizione dell'esperienza del dolore è stata presentata da Dallenbach nel 1939. Egli creò cinque gruppi di descrizioni verbali, che rappresentavano le caratteristiche del dolore, come la sua qualità, il decorso e le connessioni emozionali.
Nel 1971, Melzack e Torgerson continuarono questo lavoro sui termini descrittivi aggettivali, utilizzando i propri gruppi verbali per rappresentare le diverse caratteristiche del dolore. Nella stesura iniziale essi inclusero 102 termini, tratti dalla letteratura sul dolore e raggrupparono i termini in classi e sottoclassi, secondo le analogie di significato. Successivamente fu sfrondato il numero dei termini; in fine la selezione dei termini descrittivi fu ritenuta in grado di rappresentare tre componenti interconnesse ma distinte dell'esperienza del dolore: dimensione affettiva, sensitiva e valutativa. I gruppi di termini specifici furono inglobati in uno strumento di misurazione del dolore, il Pain Ratig Index, a sua volta incorporato nel McGill Pain Questionnaire.
Molti medici si sono trovati d'accordo con l'uso dei termini descrittivi per discriminare le diverse sindromi dolorose. Quanto maggiore è la loro partecipazione all'assistenza dei pazienti affetti da dolore, tanto più essi apprezzano questa modalità di valutazione.
Il grande limite di questi questionari può risiedere nel fatto che molti degli aggettivi riportati non sono conosciuti dalla media dei pazienti (anziani, cultura limitata, ecc.) o non rientrano nel linguaggio comune (19,20).
Melzack e Casey suggerirono che il dolore ha tre componenti: discriminativo-sensitiva, motivazionale-affettiva e cognitivo-valutativa (28). Metodi simili possono essere utilizzati per valutare le componenti affettivo-motivazionali utilizzando parametri adatti e modificando appropriatamente le istruzioni. Uno degli strumenti di valutazione di dolore usato più frequentemente è il Mc Gill Pain Questionnaire (MPQ). E' composto da 3 parti che includono una scala descrittiva (Intensità del Dolore Attuale) con numeri che corrispondono ognuno ad uno di cinque aggettivi: 1 (lieve), 2 (spiacevole), 3 (stressante), 4 (tremendo), 5 (insopportabile). Una seconda parte include un disegno frontale e dorsale di un corpo umano sul quale il paziente indica la sede del suo dolore. La terza parte è un indice di stima del dolore che si basa su una selezione di aggettivi provenienti da venti categorie che riflettono le componenti sensoriali, affettive e cognitive del dolore. L’MPQ fornisce una grande quantità di informazioni ma richiede molto più tempo per essere completato rispetto ad altre scale. Ci sono anche versioni ridotte che consistono in 15 aggettivi rappresentanti le dimensioni sensitive e affettive del dolore, ognuno dei quali va da 0 (niente) a 3 (severo).

Misurazione psicofisica
Nell'intento di accorciare la distanza fra approccio di laboratorio e approccio clinico alcuni hanno utilizzato i metodi di "cross-modality' per misurare l'esperienza del dolore. Secondo questo metodo, un'esperienza di dolore, rappresentata da una serie di termini che descrivono il dolore stesso, viene quantificata accoppiandola a uno stimolo che riguarda una diversa modalità sensitiva, come la forza di una stretta di mano, la durata di un evento, la lunghezza di una linea o l'altezza di una voce. In tale contesto, i termini descrittivi possono essere utilizzati come risposte da scegliere da parte dei soggetti esposti agli stimoli nocivi. Il concetto di proporzionalità è centrale nell'esecuzione del procedimento. Questa tecnica probabilmente determina meno errori e fornisce risultati più coerenti rispetto alle misurazioni con le scale per categorie. E' inoltre in grado di classificare il dolore per più di una dimensione.
In laboratorio, le tecniche psicofisiche sono state utilizzate per i test farmacologici. I termini descrittivi vengono spesso utilizzati in quanto le parole scelte possono produrre scale obiettive di significati verbali.(6,21)
Ad esempio il Pain Perception Profile contiene tre serie di termini descrittivi, con 12 termini per ciascuna serie, tratti dall'MPQ. Questi termini rifletterebbero l'intensità del dolore nonché le qualità affettive e sensitive. Con tecniche psicofisiche, a ciascuna serie viene assegnato un valore, per poi attribuire a ciascuna componente una scala di rapporto (22).

MISURAZIONE DEGLI INDICATORI FISIOLOGICII diritti di proprietà letteraria appartengono ad A. De Nicola

Uno strumento ideale di valutazione dovrebbe misurare direttamente e oggettivamente l'esperienza del dolore e semplificare quello che è una complessa attività neurofisiologica. Se fosse concepibile misurare le manifestazioni di attività neuronale o cerebrale durante il dolore, questa misurazione sarebbe anch'essa insufficiente, poiché le variabili emotiva e affettiva, che rivestono una grande importanza, non verrebbero appropriatamente valutate. Gli studi che hanno correlato l'esperienza del dolore ai parametri fisiologici sono stati, finora, pochi. Sebbene alcuni campi sembrino promettere future applicazioni cliniche, l'utilità dei parametri fisiologici e biochimici è ancora attualmente limitata.
Le consuete manifestazioni fisiologiche del dolore e della sofferenza sono si distinguono, spesso, dalla componente emozionale dell'ansia che frequentemente accompagna l'esperienza-dolore, pur restandone disgiunta. Gli indici facilmente misurabili comprendono la frequenza cardiaca, la conduttanza cutanea e la temperatura.
L'oppiode endogeno ß-endorfina può essere rilasciata durante un'esperienza di dolore acuto, come una ustione grave, e ciò può essere quantificato con tecniche appropriate. Il suo rilascio si associa alla riduzione di intensità del dolore percepito. Ne consegue che la L'oppiode endogeno ß-endorfina può rappresentare un marcatore obiettivo di percezione del dolore. Purtroppo quest'oppioide viene liberato anche durante lo sforzo, e quindi non può essere considerata patognomonico (23).
L'utilità delle misurazioni cliniche e di laboratorio dei potenziali evocati nella valutazione del dolore è stata già considerata. E' stato osservato un rapporto relativo ma non assoluto fra i potenziali somatoestesici legati all'evento e le descrizioni soggettive del dolore.

MISURAZIONI OBIETTIVE DEL DOLOREI diritti di proprietà letteraria appartengono ad A. De Nicola

L'esperienza del dolore è impossibile da misurare direttamente e l'osservatore, quindi, deve inevitabilmente basarsi sulla descrizione del dolore fatta dal paziente e dimostrarne la fondatezza osservando il comportamento associato (24,25).
Il comportamento espresso durante il dolore può comprendere i lamenti, l'assunzione di farmaci o la ricerca di un trattamento, la compromissione delle funzioni fisiche o sociali e le manifestazioni legate al dolore fisico, quali smorfie facciali, gemiti o il massaggio della parte dolente. Molte di queste azioni possono essere obiettivamente analizzate e quantizzate.
La misurazioni obiettiva del comportamento associato al dolore può dar luogo a errori dovuti a numerose variabili, tra cui l'influenza dell'esaminatore sul comportamento del paziente, le questioni assicurative e legali, il ruolo del coniuge o di altre persone vicine al paziente. L'atteggiamento tenuto durante il dolore può essere rinforzato e mantenuto dall'osservazione, nonostante il miglioramento della sensazione dolorifica. La cognizione che il comportamento associato al dolore può persistere per ragioni diverse da quelle che lo hanno causato, può aggiungere ulteriori difficoltà alla misurazione oggettiva (26).
Alcuni ritengono che bisogna operare una distinzione tra le misure soggettive e quelle oggettive del dolore. Le osservazioni cliniche obiettive forniscono, probabilmente, misure più affidabili e valide rispetto all'autodescrizione. Eppure anche i metodi cosiddetti "obiettivi" non sono completamente obiettivi. Questi strumenti non misurano direttamente lo stimolo dolorifico o la sofferenza psicologica evocata. Essi si basano su un metodo di quantificazione indiretto che, per la sua stessa natura, contiene un errore intrinseco.
Altre limitazioni all'uso dell'osservazione del comportamento come misura del dolore sono legate all'ambiente nel quale tali misurazioni avvengono. La maggior parte delle osservazioni si verificano in condizioni cliniche, mentre il comportamento del paziente a casa non viene considerato (27). I diritti di proprietà letteraria ed artistica appartengono ad A. De Nicola

1. Fordyce WE, Brena SF, DeLateur BI, Nolcomb RJ, Loeser JD. Relationship of patient semantie pain descriptors io physician diagnostie judgements, aetivity level measures and MMPI. Pain 1978; 5:293-303.
2. Melzack R. The Puzzle ofpoin. New York: Basie Books; 1973.
3. Malow RM. The effects of induced anxiety on pain perception; a signal detection analysis. Pain 1981; 11:397- 405.
4. Chapman, CR, Casey KL, Dubner R, Foley KM, Gracely RH, Reading AE. Pain measurement: an overview. Pain 1985; 22:1-3 I.
5. Reading AE. Testing pain mechanisms in person in pain. In: Wail PD, Melzack R, cds. Textbook of pain. London: Churchili Livingston; 1984.
6. Tait RC, Chibnall JRT, Krause S. The Pain Disability Index: psychometric propeties. Pain 1990; 40:171-182.
7. Waddell G, Pilowsky 1, Bond MR. Clinical assessment and interpretation of abnormal illness behaviour in low back pain. Pain 1989; 39:41-53.
8. Wolff BB. Laboratory Methods of Pain Measurement. In: Melzack R, ed. Pain Measurement and Assessment. New York: Raven Press; 1983.
9. Bhachu HS, Kay B, Healy TEJ, Beatty P. Grading of pain and anxiety. Anaesthesia 1983; 38:875-878.
10. Dixon JS. Ageement between horizontal and vertical visual analogue scales. Br J Rheumatol 1986; 24:415-416. Letter.
11. Jerrett M, Evans K. Children's pain vocabulary. J Adv Nurs 1986; 11:403-408.
12. Gracely RG, Dubner R. Reliability and validity of verbal descriptor scales of painfulness. Pain 1987; 29:175-185.
13. Gracely RH, McGrath P, Dubner R. Validity and sensitivity of ratio scales of sensory and affective verbal pain descriptors: manipulation of affect by diazepam. Pain 1978; 5:19~29.
14. Margolis RB, Tail RC, Krause SJ. A rating system for use with patient pain drawings. Pain 1986; 24:57-65.
15. Scott J, Nuskisson EC. The graphic representation of pain. Pain, 1976; 2:75-84.
16. LeResche L. Facial expression in pain: a study of candid photographs. J NonVerbal Behav 1982; 7:46-56.
17. Kabn EA. On facial expression. Clin Neurosurg 1966; 12:9-22.
18. LeResche L, Dworkin SF. Facial expression accompanying pain. Soc Sci Med 1984; 19:1325-1330
19. Maunuksela EL, Olkkala KT, Korpela R. Measurement of pain in children with self reporting and behaviour assess- ment. Clin Pharmacol Ther 1987; 42:137-141.
20. Sanders SH. Automated versus self monitoring of uptime in chronic low back pain patients in a comparative study. Pain 1983; 15:289-296
21. Schwartz DP, DeGood DE. Global appropriateness of Pain Drawings: blind ratings predict patterns of psychological distress litigation status. Pain 1984; 19:383-388.
22. Tursky B, Jainner LD, Friedinan R. The pain perception profile: a psychophysical approach to the assessment of pain report. Behav Ther 1982; 13:376-394
23. Szyfelbum SK, Osgood PF, Carr DB. The assessment of pain and plasma ß-endorphin immunoactivity in burned children. Pain 1985; 22:173-182.
24. Melzack R, Torgerson WS. On the language of pain. Anesthesiology 1971; 34:50--59.
25. Melzack R, Kent G. Memory of dental pain. Pain 1985;21:187-194.
26. Frank AJM, Moli JMH, Hort JF. A comparison of three years of measuring pain. Rheumatol Rehabil 1982; 21:21 I- 217.
27. McGrath PA, DeVeber LL, Nearn MT. Multidimensional pain assessment in children. Adv Pain Res Ther 1985; 9:387-393.
28. Melzack R, Casey KL. The Skin Senses. Springfield, IL: Charles C Thomas, 1968, pp 423-443.

home > analgesia > misurazione del dolore